TIM "carbono neutro" por crédito e I-REC: a diferença entre neutralizar comprando e reduzir na fonte

O relatório ESG da TIM Brasil é um documento formalmente bem construído — dupla materialidade, inventário por escopo, asseguração de terceiro (EY), metas com ano-base e horizonte. Mas é justamente por essa disciplina de forma que ele se torna um caso didático valioso: ele expõe, com relativa transparência, uma distinção que muita divulgação ESG prefere não tornar visível.

A empresa declara neutralidade de carbono em Escopos 1 e 2. Como chegou lá? Por créditos de carbono (Escopo 1) e I-RECs — certificados de energia renovável (Escopo 2, abordagem de mercado). Isso é legítimo enquanto mecanismo? Sim, dentro das regras do GHG Protocol. É redução de emissões na fonte? Não. E essa diferença muda tudo na leitura.

Três conceitos que precisam ficar separados

Reduzir é cortar a emissão antes que ela aconteça: trocar a frota a diesel por elétrica, instalar painéis solares, redesenhar o processo produtivo. A emissão que não acontece não precisa ser compensada.

Compensar é emitir e, depois, financiar a remoção ou evitação de uma quantidade equivalente de CO₂ em outro lugar — uma floresta preservada, um projeto de energia limpa em outra região. O balanço líquido pode chegar a zero no papel, mas a emissão original ocorreu.

Neutralizar é o resultado contábil: emissões menos compensações iguala zero. Quando uma empresa diz "somos carbono neutro", o que precisa ser perguntado é: neutro como? Por redução real, por compensação ou pela combinação dos dois?

No caso da TIM Brasil, o relatório é transparente nas notas: a neutralidade declarada em Escopos 1 e 2 para 2024 foi obtida por instrumentos de mercado — créditos para o Escopo 1 e I-RECs para o Escopo 2. O número de emissões absolutas não chegou a zero; o que chegou foi o saldo contábil depois de aplicados os instrumentos. O próprio documento registra isso, o que é um sinal de honestidade editorial — mas não muda a natureza do mecanismo.

O que são I-RECs e por que isso importa

Um I-REC (International Renewable Energy Certificate) é um certificado que atesta que determinada quantidade de energia foi gerada por fonte renovável e injetada na rede. Ao comprar I-RECs, uma empresa declara, pela abordagem de mercado do GHG Protocol, que sua eletricidade consumida é "renovável" — e assim pode zerar o Escopo 2 no inventário.

O problema não é técnico; é de comunicação. A rede elétrica que alimenta as antenas, data centers e escritórios da TIM continua sendo a mesma, com o mesmo mix de geração. O que mudou foi a atribuição contábil da fonte. Para fins de relatório, é um instrumento aceito. Para fins de impacto físico no clima, a relação é indireta e depende de como o mercado de certificados realmente estimula nova capacidade renovável — debate em aberto na literatura especializada.

A narrativa "telecom habilita descarbonização de terceiros"

O relatório apresenta um argumento recorrente no setor: a conectividade reduz deslocamentos, digitaliza processos e permite que clientes corporativos diminuam suas próprias emissões. Em outras palavras, o impacto positivo habilitado pela rede seria maior que o consumo de energia da própria operação.

É um argumento plausível em tese. O problema, como o próprio material de referência aponta, é que o impacto positivo alegado é estrutural e qualitativo — difícil de auditar, calculado com premissas amplas —, enquanto o impacto negativo (consumo de energia, resíduos eletrônicos) é mensurável e verificável. Há um incentivo permanente a amplificar o primeiro e diluir o segundo. O leitor cético deve tratar essa narrativa como aspiracional, não como dado assegurado.

O que a asseguração cobre — e o que não cobre

A EY assegurou três frentes: os indicadores GRI, os indicadores SASB e o inventário de emissões GEE (conforme o Programa Brasileiro GHG Protocol). Isso é relevante: o número de emissões por escopo tem base mais firme do que a maioria das alegações do relatório.

O que não foi assegurado: as metas climáticas, o plano de transição, as narrativas de inclusão digital e "valor compartilhado". A distinção é simples de aplicar: número do inventário é terreno mais firme; meta para 2040 é autorrelato.

Há um ponto adicional de atenção no Escopo 3: o cálculo é feito pelo grupo controlador italiano, que sinalizou um novo plano de transição e novas metas a serem definidas com a SBTi. Ou seja, a meta de redução de 42% até 2030 convive com a admissão de que a base metodológica será reformulada — o que torna esse compromisso menos sólido do que parece na primeira leitura.

O que uma PME tira daqui

A lição não é que a TIM faz algo errado. É que o mecanismo importa tanto quanto o resultado declarado.

Para uma pequena ou média empresa — uma transportadora, um escritório, um varejista —, a sequência correta é:

1. Medir primeiro. Sem inventário, não há base. O GHG Protocol disponibiliza ferramentas e planilhas gratuitas para inventário corporativo; o ponto de partida é o site do programa brasileiro (ghgprotocolbrasil.com.br).
2. Identificar onde reduzir. Eficiência energética, gestão de frota, mudanças em processo — reduções na fonte têm custo e resultado concreto.
3. Compensar o residual, não o total. Créditos e certificados fazem sentido para emissões que genuinamente não têm solução de redução no curto prazo, não como atalho para anunciar "neutro" sem ter medido nada.
4. Ser transparente sobre o mecanismo. Se a neutralidade vem de compensação, diga isso. O relatório da TIM, ao menos, registra nas notas que usou créditos e I-RECs. Essa honestidade é imitável.

Anunciar "carbono neutro" antes de medir o próprio consumo é o caminho mais curto para uma alegação sem substância — e, à medida que regulações de comunicação ambiental avançam, um risco crescente de contestação.

Por onde seguir

• Entender a estrutura do GHG Protocol (Escopos 1, 2 e 3) é o pré-requisito para qualquer leitura de relatório climático corporativo.
• A diferença entre abordagem de localização e abordagem de mercado no Escopo 2 explica por que o mesmo número pode variar tanto entre relatórios.
• O conceito de SBTi (Science Based Targets initiative) e o que significa uma meta "validada" ajudam a calibrar o peso de um compromisso climático corporativo.

Nenhum desses passos substitui orientação de profissional habilitado quando o objetivo for elaborar ou auditar um inventário real.